由最高人民法院主办、我国使用法学研讨所承办的全国法院体系年度优异事例剖析评选活动已成功举行六届，成为全国法院推进使用法学研讨的一个重要渠道。2021年度优异事例评选活动从各高级人民法院推选的3792篇优异事例中评选出获奖事例547篇。我国使用法学研讨所将其间的一等奖事例20篇汇编本钱书，最大化地发挥优异事例分析的效果和价值，推进其成为鲜活的法治建造资源。这些事例内容触及民事、商事、刑事、行政等各审判履行范畴，法令适用精确、证明说理充沛、逻辑明晰谨慎，具有辅导性、典型性、标杆性，生动展现了新时代人民法院审判才智效果，对立法、司法解说或司法方针拟定具有重要参考价值，对辅导审判实践和丰厚法令理论具有重要意义。

  尚某某诉如东县民政局婚姻行政挂号案——冒名婚姻挂号行为的效能断定及纠错联接

  本事例具有较大社会影响，即备受全国注意图“五次被成婚案”。案子虽小，但折射了影响社会公众权益的一个遍及性问题。本案不光依法承认冒名成婚挂号行为无效，还判定被告采纳弥补措施，删去婚姻挂号信息记载，本质性化解了对立胶葛，真实将人民群众的利益维护落到实处。本案裁判规矩明晰地向全社会展现了法院监督依法行政的司法导向，维护公民权力是社会主义法治的必定寻求，关于显着违反社会生活知识、危害人民群众合法权益的状况，行政机关不应当拘泥于法令条文的字面意义而无所作为，而应当自动纠错，本质性处理困扰人民群众的难题。本案裁判法令法理根据充沛，证明全面深化，裁判思路明晰，裁判定论正确，对处理相似案子具有显着学习效果。

  冒用别人身份信息挂号成婚，严峻影响了被冒用者的婚姻自由权、声誉权以及根据成婚挂号发生的衍生社会联系。人民法院不宜机械地仅以当事人提起的“吊销之诉”超越申述期限为由扫除实体审理。一起，考虑到民政部门婚姻挂号信息的存储和记载办法、对当事人的社会影响以及公序良俗等多重要素，法院在判定承认挂号行为无效时应当一起责令民政部门采纳必要弥补措施，删去过错婚姻挂号信息。

  第七十五条行政行为有施行主体不具有行政主体资格或许没有根据等严峻且显着违法景象，原告恳求承认行政行为无效的，人民法院判定承认无效。

  第七十六条人民法院判定承认违法或许无效的，能够一起判定责令被告采纳弥补措施；给原告构成丢失的，依法判定被告承当补偿职责。

  江苏省南通经济技术开发区人民法院(2020)苏0691行初325号(2020年8月13日)

  原告尚某某诉称：2019年12月10日，原告在处理婚姻挂号时，获悉其已于2005年7月19日与第三人沈某某在江苏省如东县民政局挂号成婚，原告归于被别人冒用身份信息挂号成婚。被诉挂号行为导致原告无法处理成婚挂号。被告如东县民政局处理婚姻挂号检查不严，身份核实过错，注册挂号违法，依法应属无效。恳求判令：(1)吊销被告如东县民政局于2005年7月19日作出的原告尚某某与第三人沈某某的成婚挂号；(2)吊销被告如东县民政局作出的《关于尚某某信访事项的答复》。

  被告如东县民政局辩称：根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规矩，因不动产提申述讼的案子自行政行为作出之日起超越二十年，其他案子自行政行为作出之日起超越五年提申述讼的，人民法院不予受理。原告尚某某与第三人沈某某于2005年7月19日挂号成婚，原告尚某某的申述已超越五年最长申述期限。被告作出的《关于尚某某信访事项的答复》也不归于法院的受理规模。如东县人民法院于2010年7月12日作出民事判定，判定第三人沈某某与原告尚某某离婚。因婚姻联系现已免除，原告尚某某恳求吊销案涉成婚挂号无实际意义。被告在成婚挂号过程中已尽到检查责任。恳求驳回原告尚某某的申述。

  第三人沈某某述称：第三人与原告尚某某并不相识，处理成婚挂号的确非原告尚某某自己，可是其与“尚某某”现已法院判定离婚。

  法院经审理查明：2005年7月19日，沈某某与持有尚某某身份证和户口簿的案外人某女在如东县民政局婚姻挂号处处理了成婚挂号，后该女石沉大海。沈某某遂申述要求离婚。2010年7月12日，如东县人民法院经公告缺席审理，判定沈某某与“尚某某”离婚。首要理由为：二人经婚姻挂号，婚姻联系合法有用。婚后因性格不合，为家庭生活小事发生对立，“尚某某”于2005年8月16日离家出走，至今未归，且下落不明，夫妻间互不尽权力、责任，两边分家已满两年，夫妻感情已彻底决裂。2010年10月25日，沈某某与案外人唐某某挂号成婚。2019年12月10日，本案原告尚某某在河南省驻马店市驿城区挂号成婚时，被奉告其别离于2004年9月21日与孟某某在山东省邹城市民政局挂号成婚；2004年11月2日与杜某某在河北省定州市民政局第二婚姻挂号处挂号成婚；2004年12月17日与王某在河北省围场满族蒙古族自治县民政局挂号成婚；2005年6月23日与尹某某在安徽省界首民政局挂号成婚；2005年7月19日与沈某某在江苏省如东县民政局挂号成婚，故已无法再处理成婚挂号。

  尚某某遂向如东县民政局恳求吊销成婚挂号，如东县民政局于2020年4月7日向尚某某作出《关于尚某某信访事项的答复》：尚某某虽与沈某某处理成婚挂号，但两边婚姻联系现已法院判定免除。2005年时婚姻信息全国未联网，挂号仅限于办法检查。根据《婚姻法》第十一条和《婚姻挂号作业规范》第五十三条规矩，除受钳制成婚恳求吊销挂号外，挂号机关均不予受理，故回绝了尚某某的恳求。

  江苏省南通经济技术开发区人民法院于2020年8月13日作出(2020)苏0691行初325号行政判定：(1)吊销如东县民政局于2020年4月7日作出的《关于尚某某信访事项的答复》；(2)承认如东县民政局于2005年7月19日作出的尚某某与沈某某成婚挂号行为无效；(3)如东县民政局于本判定收效之日起六十日内对尚某某的过错婚姻挂号信息采纳删去的弥补措施。

  收效判定以为：尽管尚某某在挂号十五年之后才提申述讼，但成婚挂号具有人身效能指向，且影响力一直处于存续状况。在确有根据证明当事人彻底不知情时被冒名挂号成婚、致其法令上婚姻联系紊乱、婚姻自主权遭到侵略，以及严峻损及声誉权前提下，如仅以超越申述期限拒必定行政行为进行合法性检查，难以表现司法对公民权力进行维护和对违法行政行为进行监督的立法主旨，法院应根据维护受损权力考量受理当事人的救助恳求。

  沈某某与“尚某某”的离婚收效判定，不发生向前吊销原成婚挂号效能的法令成果，不影响对成婚挂号的合法性检查和评判。根据《婚姻法》及《婚姻挂号法令》的规矩，婚姻有必要男女自愿，两边亲自到一方常住户口所在地婚姻挂号机关进行挂号，并供给户口簿、身份证等证明资料。成婚挂号机关承认婚姻联系的构成和对外发生法令效能，需经过必要行政程序、尽到审慎检查责任。尚某某系被别人冒名挂号，该挂号已严峻侵略了其自己的婚姻自由权和声誉权，彻底契合“严峻且显着违法”的无效行政行为规范，应当承认无效。法院对被诉行政行为进行合法性检查，不受原告申述恳求的束缚，对婚姻挂号行为应当承认无效。对显着违法且严峻危害别人合法权益的行为，行政机关应依法及时、自动纠错，表现法令的正当性。考虑到民政部门婚姻挂号信息体系婚姻信息存储状况，结合《行政诉讼法》第七十六条关于“判定承认违法或许无效的，可一起判定责令被告采纳弥补措施”的规矩，故责令被告如东县民政局还应采纳必要弥补措施，一起删去对尚某某的过错婚姻挂号信息。

  本案所涉冒用别人身份进行婚姻挂号，归于身份不实型婚姻挂号的典型。从办法上看，“被冒用者”是成婚的当事人，但实际上他们并没有参加成婚挂号，大多数乃至是不知道自己现已成婚的现实。办法和本质的彼此对立、法令法规的含糊规矩导致“被冒用者”的维权处于一种困难的地步。怎么破除枷锁完成权力救助，值得沉思和讨论。

  自我纠错是依法行政的应有之义，即由行政机关自行纠正违法的行政行为并处理相关善后事宜。行政权的行使具有自动性和积极性，这种特性不只表现内行政处理事项上，也理应表现在由此而引发的争议处理中。自我纠错能够到达多重的实际效果：一是救助的及时性。行政机关最为挨近争议发生的时空场域，能够适用比较外力救助更为方便的发动程序，并承认以恰当的办法纠正之前的过错。自我纠正的高效快捷、节省本钱是外力救助无法比较的优势。二是鉴别的专业性。现代社会的政府处理范畴不断发生着改变，行政权除了需求承受法令的约束外，越来越趋向专业化。行政机关能够在第一时间获取当事人的贰言建议，经过本身或凭借第三方对贰言进行专业性的鉴别，这种专业优势是外力救助所无法代替的。三是救助的广泛性。自我纠错不只能够针对归于行政复议、行政诉讼受案规模之内的行政行为，也能够针对受案规模之外的笼统和内部行政行为。

  本案所涉冒名婚姻挂号从抱负视点看最好莫过于民政局自我纠错，以最快的速度纠正过错，最大程度上削减给当事人带来的负面影响。可是惋惜的是，尽管案涉行政违法严峻且显着，但经当事人恳求后，民政部门仍自我禁闭于“吊销婚姻挂号只限于婚姻当事人受钳制的景象，除受钳制的成婚之外，以任何理由恳求宣告婚姻无效或吊销婚姻的，婚姻挂号机关均不予受理”的枷锁，听任违法行政行为存续。实践中婚姻无效或许吊销婚姻的景象千差万别，无论是被冒名挂号的婚姻，仍是受钳制订立的婚姻，均违反了当事人的志愿，对当事人婚姻自主权、声誉权的危害程度是适当的，死板地以为只要后者才归于应当纠错的景象显着违反社会生活知识和认知。法令以笼统规矩调整杂乱的社会生活，执法者当结合个案触类旁通、对法令作出合意图性解说，举重以明轻适用法令，充沛遵循依法行政的要求，表现法令的正当性。依法行政，谨慎用权当然重要，但拘谨过度，以“无权作为”来敷衍了事，不只增加了无过错当事人的维权本钱，也拷问了行政机关的公共服务认识。

  根据法的安定性，行政行为一经作出并以特定办法送达当事人后就发生法令上的效能，这种法令效能即行政决议的公定力或存续力。公定力首要为了使行政行为所构建的社会次序得以安稳，非经法定程序行政机关不得随意吊销或改变行政行为，行政机关和行政相对人都要受其束缚。行政诉讼法上设立了申述期束缚度，便是因为立法不维护权力上的“睡觉者”，在维护行政行为公定力的一起也敦促好坏联系人及时行使权力。因而，关于超越申述期限的行政行为法院一般不予维护。可是，当行政行为具有显着违法和严峻瑕疵且足以影响到本质性处理成果，乃至有违公序良俗，不契合社会主义中心价值观时，法的安定性准则应让坐落本质正当性准则，当事人具有行政程序重开之恳求权。

  行政程序重开起源于德国、奥地利等国行政程序准则，其大意为行政机关针对现已不行争讼的行政行为从头敞开行政程序，为了再次对该行政行为实体内容进行检查，并或许对该不行争讼的行为作出新的决议。在德国，该项准则源自行政法院裁判及行政法理论学说，并遭到德国民事诉讼法有关再审程序的影响而逐步构成。1976年在总结判例和学说根底上，《德国联邦行政程序法》第51条对行政程序重开作了清晰规矩。首要有六大要件：(1)行政相对人恳求；(2)系争行政决议所根据的现实或法令状况过后发生有利于相对人改变；(3)具有新的根据办法或许更有利相对人的决议；(4)存在相似诉讼法上再审的理由；(5)恳求人无严峻过失；(6)须在知晓后法定期限内提出。该规矩意味着不行诉请吊销行政行为所决议的事情将在新的程序中从头进行检查，必要时可决议废弃或改变行政行为。存续力不能构成必定制止，即便司法裁判在严峻条件下也能够在重审程序中检查，并且可在违法时予以吊销，行政行为更是如此。我国最高人民法院也有事例触及程序重开理论。如王某某诉兰考县政府吊销国有土地使用证案，该案裁定书清晰：行政机关尽管受行政行为的拘谨，但在特定条件下能够在法令救助程序之外自行吊销和废止行政行为。当事人尽管因法令救助期限届满等原因，不能再经过诉讼恳求吊销或废止行政行为，但却能够恳求行政机关重开行政程序，对行政行为自行吊销或废止。

  程序重开旨在纠正收效违法行政行为，维护公民权力不致因为程序封闭而受损。可是行政程序的重开应当遭到严峻的条件束缚，以防止权力的乱用，防止行政相对人毫无控制地把已收效的行政行为拖入到反反复复的无限程序中去，然后彻底地损坏法的安定性。一个行政行为的合法性可归结为现实确定、程序及法令适用问题。因为程序重开是以献身法的安定性价值交换关于违法行政行为的纠正，纠正的终究意图是完成当事人合法权益的保证。所以能否重开，有必要归纳考虑是否影响当事人合法权益，是否存在足以推翻原行政行为的新根据，法令适用是否过错，当事人是否存有严峻过失，以及程序重开与社会公序良俗是否相冲突等，权衡取舍后作出“重开”或“不开”的决议。

  详细到本案，原告恳求吊销案涉婚姻挂号实为要求被告自纠过错的履职恳求，当被告回绝纠正收效行政行为时，法院内行政诉讼中所需检查的是行政机关是否应当重开行政程序。根据本案查明的现实，原告自己未与沈某某处理成婚挂号，彻底不知道自己在全国各地被婚姻挂号五次，冒名婚姻挂号行为不只使原告婚姻权力和声誉权遭到了严峻侵略，继续对其权益发生影响，也是对一夫一妻制以及公序良俗的应战。倘若以行政挂号作出的时点来判别救助期限，当然有利于保持法令次序的安稳，但却忽视了行政行为对当事人权益的未来影响，难以表现司法对公民权力维护，对违法行政行为进行监督，维护社会仁慈习俗次序的立法主旨。对此种继续发生法令效能，严峻侵略公民权力的行政行为，在必定条件下应当作为申述期束缚度的破例，给予当事人行政程序重开的救助时机。因而，法院在本案的审理中，以程序重开理论为柱石，给予原告无缝隙的权力维护联接，赋予其恳求纠错的权力，而不受《行政诉讼法》规矩的最长申述期限的束缚。

  承认行政行为无效是对行政行为最严峻的否定性点评。《行政诉讼法》第七十五条规矩，行政行为有施行主体不具有行政主体资格或没有根据等严峻且显着违法景象，原告恳求承认行政行为无效的，人民法院判定承认无效。“严峻且显着违法”是构成无效行政行为的条件。“严峻”是指行政行为的施行将给公民、法人或许其他安排的合法权益带来严峻影响；“显着”是指行政行为的违法性现已显着到任何有沉着的人都能够判别的程度。无效行政行为不只违法，并且是“严峻且显着”违法，以至于任何一个具有法令知识、沉着的公民，都能判别出其违法性，因而应当确定为无效，任何人无须恪守。

  置诸本案，《婚姻法》第八条规矩，成婚男女两边有必要亲自到婚姻挂号机关进行成婚挂号。《婚姻挂号法令》第四条、第五条规矩，成婚男女两边应当共同到一方常住户口所在地婚姻挂号机关处理成婚挂号，并供给自己户口簿、身份证和证明资料等。第七条规矩，婚姻挂号机关应当对成婚挂号当事人出具的证件、证明资料进行检查；对契合条件的当场予以挂号，发给成婚证；对不契合条件的则不予挂号。以上规矩标明，国家尊重和保证当事人缔成婚姻的意思自治，婚姻挂号机关则有必要按照严峻法定程序和审慎检查的要求作出确定婚姻联系存在或不存在的行为。在婚姻挂号法令联系中，存在民事和行政两层法令联系，民事法令联系是行政法令联系的根底。正常状况下，这两重联系是共同的，挂号仅仅对民事法令联系合法性的必定、承认。但在冒名挂号的景象下，二者呈现了违背，婚姻挂号承认的是对“被冒名者”而言底子不存在的婚姻联系。本案原告并不具有与第三人沈某某缔成婚姻的意思标明，与沈某某挂号成婚的女士系冒用原告名字和身份。成婚挂号的目标显着过错，挂号行为不具有民事法令联系根底和现实，挂号的内容客观上也不行能完成，严峻侵略了原告的婚姻自由权和声誉权，契合《行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解说》第九十九条规矩的“严峻且显着违法”的规范。人民法院对被诉行政行为合法性检查，并不受原告申述恳求的束缚，特别对行政行为归于可吊销仍是无效等法令适用问题，人民法院具有专属判别权，能够依职权进行转化。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解说》第九十四条第一款即规矩：“公民、法人或许其他安排申述恳求吊销行政行为，人民法院经检查以为行政行为无效的，应当作出承认无效的判定。”尽管本案原告诉请吊销行政行为，但案涉婚姻挂号行为归于无效景象，即应当承认无效。

  本案在对挂号行为效能评判中还遇到一个特别问题，即收效民事判定确定的沈某某与“尚某某”离婚对原告是否具有拘谨力。对此，笔者以为，首要，案涉民事判定检查的是第三人沈某某与冒名“尚某某”构成婚姻联系的现实，而非与本案原告办法的，故民事判定对原告并无拘谨力。其次，成婚挂号承认的是夫妻法令联系构成与存续这一法令现实，两边嗣后因感情决裂等原因离婚，并不标明其时的成婚挂号过错，离婚判定或许离婚挂号的法令效能，是向后废止原挂号行为的存续力，不向前发生吊销原成婚挂号的法令效能，因而不能消弭案涉婚姻挂号的效能。

  至此，本案司法纠错环节好像能够结束。可是，从婚姻当事人的视点来说，一经挂号，便在婚姻挂号体系中由未婚状况变为已婚状况，或由已婚状况变为离婚状况。案涉婚姻挂号行为虽无效，但若婚姻挂号机关不删去过错婚姻挂号信息，记载将持久存在于全国婚姻挂号信息体系之中，不只影响原告进行合法婚姻挂号，也影响其个人信息挂号的精确性。“未婚”成“已婚”，在一个传统的婚恋观国家，这种过错信息无疑会对被冒名者的声誉带来无尽的影响。不论是从我国传统理念考虑，仍是从更有利于家庭、社会调和安稳的视点考虑，单纯判定承认婚姻挂号无效和吊销案涉答复行为，并不能真实处理问题。婚姻挂号行政诉讼的裁判成果对当事人的实体联系有着结局性影响，在裁判时理应对当事人实体权益施以更久远的关心。《行政诉讼法》第七十六条所规矩的弥补判定作为行政诉讼判定办法的一种，此刻运用将会完美地“一揽子”处理当事人的后顾之虑，化解行政争议。因而，法院在判定中一起责令民政部门删去过错婚姻挂号信息，保证将违法行政行为对当事人的负面影响降至最低，保证和康复当事人的合法权益，充沛表现了司法对违法行政行为依法纠错的彻底性。